Nu, nu e vorba despre Michael Jackson, ci de Andrew Jackson.
Andrew Jackson este exact tipul de personaj politic de care azi avem nevoie, orice tara din lume are nevoie. Fost veteran al Razboiului de Independenta American a ajuns presedinte al Statelor Unite intre 1829 si 1837. Una din marile sale calitati este ca spre deosebire de politicienii din ziua de azi, Jackson intelegea foarte bine sistemul monetar si caracatita bancara. Idealurile lui nu erau de a avea un guvern inrobit de datorii, si nici o banca centrala privata care sa emita moneda nationala.
Iata una din ideile sale:
"Eforturile concentrate ale bancii centrale au adus guvernul sub control, si sunt doar o premonitie despre soarta care il asteapta pe poporul american daca va permite perpetuarea unei astfel de institutii sau stabilirea alteia similare".
Jackson a fost singurul presedinte ale carui politici au ajutat la plata in intregime a datoriei guvernului. Situatia insa nu a durat mult timp, o puternica depresie economica intre 1837-1844, aparuta chiar la incheierea mandatului sau a dus la o inzecire a datoriei publice inca din primul an. Nu e greu de ghicit cum de s-a potrivit aceasta depresie economica tocmai la terminarea platii datoriei, cititorii acestui blog stiu ca magnitudinea avantului si regresului economic sunt in stransa legatura cu "politicile monetare" ale bancilor centrale.
El nu a fost singurul care gindea asa, o buna parte din ceea ce cheama azi Parintii Fondatori aveau idei similare despre capcanele sistemului monetar bazat pe rezerve minime obligatorii, banci centrale, si bani care nu sunt emisi de guvern. Printre ei, Madison, Jefferson, Lincoln...
Jefferson chiar spunea "Nu cheltui banii inainte de a-i castiga!". Ce ne spun politicienii si bancherii azi ? Ai nevoie de ceva, du-te si te imprumuta... platesti mai incolo.
Presedintele Jackon s-a straduit din greu sa anuleze privilegiul bancii centrale de a opera la nivel federal, numita pe atunci A Doua Banca a Statelor Unite. Printre argumentele sale au fost:
- banca concentreaza bogatia financiara intr-o singura institutie
- expune guvernul controlului intereselor straine
- are ca scop principal de a-i face pe bogati si mai bogati
- exercita prea mult control asupra membrilor Congresului
Interesanta similitudinea dintre lista lui, si situatia existenta in ziua de azi, nu doar in America ci si in lume. Cati dintre politicienii din lume s-au opus "injectiilor de lichiditate" de anul trecut, care nu erau nimic altceva decat acoperirea datoriilor mai vechi cu unele mai noi ? Cati politicieni au curaj sa puna in discutie sistemul monetar modern ce cauzeaza perpetua inflatie si cicluri economice foarte violente ? Sau care politicieni petrec timp explicand macar cum functioneaza sistemul curent.
Programe precum "Prima casa" sau salvarea bancilor private de catre cuferele guvernului i-ar fi starnit probabil manie unuia ca Jackson.
Mandatul sau a urmat celui al lui Thomas Jefferson, si s-a concretizat, dupa lupte politice foarte dure prin desfintarea Bancii Centrale, in 1833. Si el ca si predecesorul sau credea ca scopul Bancii era de a imbogati un "cerc elitist" de comercianti si industrialisti pe seama fermierilor si muncitorilor. Cam cum se imbogatesc azi cei care sunt in strinsa legatura cu emisia de credit.
In 1835 se savarseste un atentat la viata lui Jackson, dar cele doua pistoale folosite in incercarea de al ucide nu functioneaza. Interesant este ca asasinul, ce isi pierduse slujba recent, argumenta ca daca Jackson ar fi murit atunci ar fi mai multi bani in economie. Se referea desigur la faptul, ca intr-un sistem cu banca centrala, ar fi existat foarte mult credit si masa monetara s-ar fi marit. Se pare ca cel putin exista o dezbatere si un schimb de argumente pe tema asta la nivel de populatie, pe cand acum nici macar nu se vorbeste despre cauze sau solutii. Toti politicienii repeta ca papagalii acelasi lucru, se intalnesc, fac schimb de amabilitati, si induc ideea ca ei ar fi cei indreptatiti sa repare criza economica mondiala.
Ironia face ca in ziua de azi chipul lui Jackson sa fie prezent pe bancnota de 20 de dolari emisa tocmai de o banca centrala privata de genul celor impotriva carora el a luptat.
Click aici pentru pagina principala (http://mareadepresie.blogspot.com/)
9 comentarii:
Ai mai uitat ca dupa ce curtea suprema a dat dreptate indienilor el tot i-a mutat si in timpul mutarii au murit un sfert din ei.
Ce legatura au indienii cu masa monetara? Sau vrei sa ne spui ca Jackson a fost un personaj malefic, dupa care vrei sa extrapolezi ca toate ideile si deciziile lui au fost proaste, inclusiv lupta impotriva bancii centrale?
...
Presupun ca dupa apogeu, cand preturile propietatilor vor inceta sa mai scada, cei care au resurse - sau care isi creaza resurse - vor incepe sa cumpere la preturi modice. Daca acest lucru s-a intamplat si in criza precedenta, exista informatii cu privire la structura propriatarilor / proprietatilor inainte si dupa?
Care ar fi solutia, sau mai bine zis alternativa, la actualul sistem care se bazeaza pe o banca centrala ce emite moneda si "face jocurile" prin politica monetara?
Foarte buna intrebare, am sa scriu un mesaj legat de asta foarte curand, 2-3 zile.
Problema nu e banca centrala ci daca e controlata de interese private sau de catre stat. Daca e controlata de interese private atunci avem probleme mari de tot. Daca e de stat problemele sunt mai putine dar in nici un caz inexistente.
o acuratete si o concizie a frazei combinata cu logica rece si bunul simt ,duc si la o placere a comunicarii pe care o gasesc foarte rar in alte bloguri .Din nefericire Greenspan spune (cinic dar adevarat):
am scos milioane de oameni din saracie(am citat din memorie din "castelul din carti de joc").
Fara sa cadem in utopii nu cred ca exista o solutie umana de a aseza masele in matca lor decat cea realizata de cei bogati pt ca ei au
tot interesul ca lucrurile sa fie facute lin pt a nu intampina rezistenta.
Din pacate asistam la o
zguduire controlata a maselor si nu la o rezistenta instinctiva a oamenilor impotriva dorintei de control a bogatilor(rev franceza de ex) ceea ce va duce in final la intarirea controlului elitelor asupra maselor(China e un ex bun).
In final scapa cine poate dar
e extraordinar sa ti se dezvaluie
logica mecanismului de manipulare
cu speranta unor articole viitoare iti multumesc pt cele postate pana acum(scuze pt asezarea in pagina)
Sorry de intarziere.
@Free Drive: In articol spune tipul de personaj politic. Nu de politicile economice ale aceluiasi. AJ a platit datoriile federale vanzand pamant. Care pamant te duce la indienii de care ziceam. NU stiu cate propietati mai are guvernul federal dar nu cred ca ar acoperi datoriile. Ca tip de personaj politic s-a ridicat prin castigarea unei batalii, amuzant ca asta dupa ce se semnase pacea. Ca si personaj politic a fost cel care nu a tinut cont de o jotarare judecatoreasca pentru ca era seful armatei. Si cearta lui cu US Bank venea mai mult de la antipatia personala cu seful bancii decat din considerente de filozofie fiscala. Acelasi personaj a schimbat ministrii de nu se mai stia cine este si cine nu ministru. A fost saptamanile trecute un documentar pe History despre AJ si concluzia era ca mostenirea lui e una controversata.
Mai stim noi unul care a platit datoriile si dupa a incasat-o :)
Trimiteţi un comentariu