FMI... un nume asa de des pronuntat de la o vreme. Si nu numai in Romania ci in mai multe tari. Institutie creata oficial cu scopul de a "ajutora" natiunile in dificultate, cu timpul a aratat ca nu este de fapt decat o institutie creata pentru a avansa agenda puterii stapanitoare (vremelnice) a timpului sau si de a face bani din dobanzi la imprumururi care nu au sfarsit.
Ma intreb daca exista o tara care sa isi fi achitat imprumuturile la FMI si sa devina prospera in urma "ajutorului" primit. Daca da, probabil toate tarile care s-au imprumutat ar fi ajuns prospere si FMI-ul disparea de mult.
FMI este o institutie bancara cu adanci ramificatii in guvernul american; spre exemplu Timothy Geithner care actualul sef al Trezoreriei americane este un fost un director al FMI. De fapt parte insemnata din "contributiile" la fond sunt din partea SUA. Desigur SUA este la randul sau un stat cu peste 11,000,000,000,000 (trilioane, da) de dolari datorie, ceea ce face lucrurile cel putin confuze. Daca guvernul SUA se imprumuta pentru a se finanta, de unde mai gaseste fonduri sa dea cu imprumut altora, sau asta e si scopul, ca toata lumea sa ia un imprumut de undeva si sa-l risipeasca, pentru a avea nevoie de inca unul ?
Deosebirea dintre FMI si alte banci obisnuite este ca prin marime si influenta politica, jocurile si interesele FMI-ului sunt de scara mondiala, politicile si politicienii impusi de FMI in multe tari au avut eficienta si impact mai mare decat rezultatul , pe vremuri, al unor razboaie. Deghizati sub masca tovarasilor de ajutor ei nu se implica in implementarea deciziilor si in urmarirea activitatii economice de zi cu zi, cum faceau consilierii rusi pe vremuri. Ei dau doar bani care trebuie dati inapoi cu dobanda.
Impunand Romaniei conditii pentru acordarea unui imprumut, dupa ce intreaga economie est-europeana a fost restructurata timp de 20 de ani in baza doctrinelor impuse de FMI si SUA, arata cine are de fapt astazi putere in lume, si mai ales ce face cu ea. Restul este propaganda. Romania nu este nici prima nici ultima pe lista, dar fiind o tara mica si la confluente geografice aparte, este sigur o tinta usoara.
Dedesubturile tranzactiilor si conditiilor puse de FMI, precum si "mijloacele" de actiune, nu sunt azi in intregime vizibile, pentru ca suntem prea aproape de actiune si faptasi, dar ele ele vor iesi candva la iveala. Daca cineva are cunostinta de o copie pe Youtube (cu traducere), a filmului "Confessions of an economic hitman", va rog sa ma contactati, sa pun un link pe blog.
Filmul de care vorbesc este un documentar realizat cu un fost personaj care avea ca misiune principala fortarea unor tari mai sarace (Indonesia, Guatemala, Ecuador, Iran etc) sa accepte imprumuturi de la Banca Mondiala (alta caracatita) si agentia USAID.
Pe curand.
Pagina principala http://mareadepresie.blogspot.com/
8 comentarii:
la o cautare pe google dupa "asasini economici" vor aparea mai multe rezultate video. Unul dintre ele este: http://www.youtube.com/watch?v=ZNg_Kw0reUU
ce nu inteleg eu este ca daca aceste documentare sunt adevarate cum au iesit la iveala si mai si rezista pe youtube de atata vreme....
DEX online - Cautare: dedesupt
Abrevieri. Cuvântul "dedesupt" nu a fost găsit, dar am găsit următoarele cuvinte apropiate: dedesubt.
Altfel articolul e ok, pacat ca scrii cam rar.
Flavian, asta e greseala minora. Fac altele si mai late. Se intampla cand nu stai o vreme in Romania sa uiti sa desparti corect in silabe, sau sa scrii anumite cuvinte.
Asa este scriu mai rar, incerc sa gasesc puncte de vedere originale, pe temele principale se scrie destul de mult cam acelasi lucru. De pilda , si acum e adanc implementata in subconstientul colectiv ideea ca bulele speculative se datoreaza speculantilor hrapareti, eu am alta explicatie...
... si banilor ieftin si keynesianismului si naivitatii cumparatorilor si politicilor fiscale si populismului si coruptiei la nivel politic si masoneriei si mulor alte cauze... :)
Exista cartea "Confesiunile unui asasin economic". Despre film nu stiu nimic.
Si iata un link, chiar catre site-ul tipului: http://www.johnperkins.org/
Un om convertit, si care acum isi spala pacatele.
In ceea ce priveste confesiunile lui, partea unde te ia cu tremuriciul este ca, oricat de cutremuratoare sunt datele pe care le dezvaluie, se pare ca exista altele si mai si, la care el nu a avut acces, dupa cum el insusi marturiseste; in spatele lui existau asasinii CIA si agentii care o puneau de razboaie civile si alte anarhii si care interveneau cand asasinii economici dadeau gres.
Iar Bechtelul de la noi lucreaza fix dupa scenariul infatisat de el. Sa ne aducem aminte despre "reexaminarea" contractelor cu Bechtel de care au vorbit atatia politicieni (ultimul, Berceanu) si care dupa cateva zile de agitatie, se potoleau subit. ;)
In "Confesiunile unui asasin economic" se vorbeste despre ceea ce se stie de mult.
Razboiul s-a mutat de pe plan militar pe plan economic.
Dar asta nu e nimic nou. Sua, ca si Rusia (vezi gazele rusesti), ca si Franta (vezi orice implicare a Frantei in asia), ca si Anglia (vezi tratatele de impunere in asia) si ca orice super-putere au nevoie de sclavi.
Ori esti sclav de buna voie ori vei deveni fortat. Rusia ne-a sclavagizat intai cu tancul, apoi 50 de ani cu economicul. SUA si vestul sunt ceva mai subtili. Incearca mai intai cu economicul si apoi daca nu le merge trimit tancurile (vezi Irak).
Noi nu suntem atacati acum cu FNI-ul. Daca eram atacati eram morti de mult. Motivul pentru care nu suntem o tinta este pentru ca suntem baieti buni, mai precis sugem fara sa ne opunem.
FNI-ul deocamdata a dat banii destul de usor, iar conditiile lui mi se par extrem de pertinente. Nu stiu daca stiti dar guvernul Japoniei a cazut din cauza ca Japonia are 400.000 de bugetari (la o populatie totala de cam 130 milioane locuitori.
Japonezii s-au revoltat ca 400.000 de bugetari este prea mult! Vor reforme...!
La noi sunt 1.5 milioane bugetari...la 20 milioane locuitori...
sunt peste 500 de agentii de stat, si peste 1000 de companii cu statut de monopol de stat inca neprivatizate care aduc pierderi.
Cine sa plateasca toata porceala asta?
Nu am nimic cu bugetarii, consider ca sunt oameni profesionisti care ar putea sa isi gaseasca de munca fara probleme in mediul privat, sau, de ce nu sa devina patroni.
Deocamdata vad in cerintele FMI singurele reforme pe care Romania incearca sa le faca de 10 ani incoace. Sper sa reuseasca.
Salut
FMI-ul în esenţa lui e ceva bun. E "the lender of last resort" la nivel mondial, banca de la care guvernele pot împrumuta bani atunci când nu mai pot împrumuta bani de nicăieri altundeva. Problema e că dacă un guvern (o ţară) ajunge să împrumute bani de la FMI, înseamnă că a gestionat treaba foarte, foarte prost. Şi atunci e justificată doctrina FMI de a da bani, dar condiţionaţi foarte dur. E logic: dacă o bancă normală, care împrumută bani cuiva responsabil, are la îndemână posibilitatea executării silite, FMI-ul nu are la îndemână chestia asta pentru că el deja a împrumutat un falit, de la care nu ai ce executa. Şi atunci trebuie să fii foarte sigur că îţi vei lua banii înapoi. Problema FMI-ului este că e arondat doctrinelor economice la modă în SUA - care nu pot fi aplicate "as is" in America de Sud sau în Europa de est, fiindcă nu vorbim de aceleaşi condiţii de dezvoltare - şi din cauza asta FMI-ul lasă mai mult prăpăd în urma sa decât lucruri bune. Eu personal dacă aş fi pus în situaţia de a da un împrumut de 20 de miliarde imbecilului guvern român, l-aş obliga ca din banii ăştia să construiască făbricuţe în zone defavorizate, făbricuţe pe care să-mi propun să le fac profitabile în 5 ani şi să le privatizez după aceea. Aşa ceva însă ar contraveni mantrei FMI, care spune că numai piaţa liberă poate produce investiţii de acest gen. Am aşteptat 20 de ani şi vom mai aştepta încă 20 şi veţi vedea că piaţa liberă nu va produce (mai) nimic - n-are rost să explicăm acum de ce, fiindcă ar trebui să intrăm într-o lungă discuţie lungă anti-friedmanistă. Cert este că FMI încearcă să impune soluţii "de manual" la situaţii particulare, nedescrise în niciun manual.
Nu scapati din vedere un lucru. Si anume ca FMI da cu imprumut datoriile contractate de altii, si nu bani reali. Banii lor provin de la Guvernul SUA in mare parte, care are bani datorita faptului ca emite titluri de stat. FMI forteaza programe in urma darii cu imprumut a unor bani care, matematic nu se pot plati inapoi. De aceea nici nu sunt interesati de deschiderea de fabricute, pentru ca nici un mijloc de productie nu poate acoperi aceste datorii.
Spuneam in articolul de aici http://mareadepresie.blogspot.com/2009/08/fiti-cu-ochii-in-patru.html ca 50 de trilioane de dolari emisi sub forma de credit sunt sustinuti de doar 800 de milioane in bancnote.
Trimiteţi un comentariu